Corvidés sur maïs : que valent les traitements de semences en cours de développement ?

En grandes parcelles : des différences non significatives avec la référence

L’évaluation de répulsifs corvidés en grandes parcelles a été initiée en 2022. Au cours des trois dernières campagnes, 57 essais ont pu être mis en place dont 33 essais en 2024. Au total, 28 d’entre eux ont pu produire des données valides. La plupart de ces essais ont été réalisés dans la moitié nord de la France, et en grande majorité dans les régions Hauts-de-France, Champagne-Ardenne et Centre-Val de Loire.

Lire aussi : « Protection du maïs contre les corvidés : comment sont évaluées les solutions du futur ? »

Trois modalités sont comparées au sein de chaque parcelle : le témoin (sans protection corvifuge), la référence Korit 420FS et l’une des trois innovations suivantes :

• I1913 : projet en cours de développement par Bayer ;
• I2306 : solution comportant du soufre et commercialisée par Syngenta ;
  Sous le nom Kuanavo. Ce produit est autorisé sous le règlement fertilisant UE 2019/1009 dans la catégorie engrais, mais il ne revendique pas d’effet répulsif vis-à-vis des corvidés.
• I2310 : projet Ecovelex (également codé SAT-ETE54) proposé par Corteva.

Il est important de noter que la quasi-totalité des références ont été acquises dans des situations où l’essentiel des attaques a eu lieu dans les jours qui ont suivi le semis (moins de 20 jours après semis) et le plus souvent sur semences avant la levée de la culture.

Dans ces conditions, les trois solutions en évaluation présentent en moyenne une protection significativement différente du témoin (figure 1), et inférieure au Korit 420FS (différence non significative). Le dispositif expérimental ne permet pas de mettre en évidence des différences d’efficacité entre les trois solutions évaluées, et ce quelle que soit l’intensité des attaques (entre 0 et 80 % de plantes attaquées dans le témoin selon l’essai). En revanche, en cas d’attaque intense, l’efficacité moyenne des solutions en évaluation est inférieure à 40 % alors que celle de Korit 420FS est comprise entre 45 et 71 %.

En microparcelles, d'autres différences s’expriment

Quatre essais en microparcelles, réalisés en 2023 et 2024, ont permis d’acquérir des références valides sur un plus grand nombre de modalités. Différentes doses ou associations de solutions ont pu ainsi être testées en plus des solutions évaluées en grandes parcelles :

• I2306 (Kuanavo) : seul ou en association avec Force 20CS (à base de téfluthrine) ;
• I2309 : projet proposé par Corteva et testé à plusieurs doses.

Comme dans les essais réalisés en grandes parcelles, la majorité des attaques a eu lieu très précocement dans les premiers jours qui ont suivi le semis et avant la levée.

En moyenne, la modalité témoin présentait 50 % de plantes saines à la dernière notation vs 82 % pour la modalité Korit 420FS, soit 66 % d’efficacité par rapport au témoin (figure 2). Avec 54 % d’efficacité, l’association Kuanavo (I2306) et Force 20CS arrive juste derrière. Les autres solutions en évaluations (I1913, I2309 et I2310) présentent des efficacités comprises entre 44 et 48 %. Quant au produit Kuanavo (I2306) appliqué seul, son efficacité est en retrait (22 %), mais le nombre de références est plus limité et l’analyse statistique du regroupement d’essais ne permet pas de distinguer cette solution des autres modalités présentes dans les essais.

Des tests de fréquentation encore plus discriminants

Enfin, six tests de fréquentation ont été réalisés en 2024 avec, pour chaque essai, un témoin (semences nues), Korit 420FS et les quatre produits en évaluation. Compte tenu du nombre d’essai réalisé, cela a permis d’acquérir entre 2 et 4 références par produit.

Pour rappel, les tests de fréquentation permettent d’évaluer les solutions face à des attaques de corvidés ayant lieu lorsque le maïs à atteint ou dépassé le stade 2-3 feuilles. Les conditions d’évaluation diffèrent donc un peu de celles rencontrées dans les essais réalisés en grandes parcelles et en microparcelles. Ces tests permettent de comparer le comportement des produits :

• sur deux indicateurs : le nombre de corvidés présents dans la modalité (« fréquentation ») et le nombre de plantes présentes ;
• à deux dates d’observations : date intermédiaire et date finale. Il est ainsi possible d’estimer le comportement de la solution en début et en fin d’attaque.

Les résultats mettent en évidence l’intérêt technique des solutions I2309 (évaluée à 2 doses) et I2310 : elles sont comparables à Korit 420FS pour les deux indicateurs (fréquentation des corvidés et nombre de plantes présentes) (figure 3). Sur ces mêmes indicateurs, les modalités I1913 (appliqué seul) et I2306 associé à Force 20CS présentent des efficacités en retrait par rapport à Korit 420FS (même si les différences ne sont pas significatives).

Quant à la solution I2306 appliquée seule, la moyenne de ces résultats est très proche du témoin sans protection.

« AUC » (area under the curve) : l'aire sous la courbe est une unité qui permet de résumer une dynamique (courbe) entre plusieurs notations.
« + R » correspond à une association avec le traitement de semences Redigo.

Que faut-il en retenir ?

L’acquisition des références selon les différents dispositifs expérimentaux permet de préciser un peu mieux l’intérêt de chaque innovation. Les essais réalisés en grandes parcelles - grâce à la mobilisation très forte de 22 partenaires* et autant d’agriculteurs - ont permis de confirmer que les solutions I1913, Ecovelex et Kuanavo présentent un niveau de protection intermédiaire entre le témoin et Korit 420FS.

Les essais réalisés en microparcelles confirment ces résultats. Ils permettent également de mettre en évidence l’intérêt d’associer Kuanavo (I2306) au Force 20CS, même si cette modalité présente une efficacité moyenne inférieure à celle de Korit 420FS. La cohérence des résultats acquis en grandes parcelles et en microparcelles est rassurante, notamment parce que les attaques ont été précoces après semis dans ces essais.

Les tests de fréquentation, dont les attaques ont eu lieu sur plantes levées, confirment également que les solutions I1913 et Kuanavo + Force 20CS présentent des efficacités intermédiaires entre le témoin et Korit 420FS. En revanche, les produits I2309 et I2310 se démarquent et présentent un intérêt technique comparable à Korit 420FS dans ces conditions expérimentales.

Il sera intéressant de poursuivre les expérimentations au cours des prochaines campagnes pour confirmer ces résultats encourageants dans des essais réalisés en microparcelles ou en grandes parcelles lors d’attaques de corvidés ayant lieu après la levée du maïs.

* Partenaires ayant contribué au réseau d’évaluation de solutions en grandes parcelles en 2024 : ARVALIS, Ceta de Limagne, Ceta du Soissonnais, Chambre d’Agriculture de l’Ain, Chambre d’Agriculture de l’Aisne, Chambre d’Agriculture de l’Aube, Chambre d’Agriculture d’Eure-et-Loir, Chambre d’Agriculture du Finistère, Chambre d’Agriculture du Loir-et-Cher, Chambre d’Agriculture du Loiret, Chambre d’Agriculture de la Marne, Chambre d’Agriculture du Nord-Pas-de-Calais, Chambre d’Agriculture de Normandie, Chambre d’Agriculture du Rhône, Chambre d’Agriculture d’Ile-de-France, D²N, FDGEDA du Cher, Fredon Hauts-de-France, Vivescia, UCATA ainsi que les entreprises ayant mis à disposition les solutions en évaluation : Bayer, Corteva, Syngenta.